上市公司長(zhǎng)夜難明，局中人卻早已上岸？
作者 | 張凱旌
(相關(guān)資料圖)
編輯丨高巖
來(lái)源 | 野馬財(cái)經(jīng)
“公安部門在廠區(qū)內(nèi)的荒坡上起獲了被掩埋的會(huì)計(jì)原始單據(jù)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等資料”“共挖出377箱（塑料周轉(zhuǎn)箱50cm×40cm×30cm）會(huì)計(jì)原始憑證資料等，挖掘掩埋資料的坑長(zhǎng)約9米寬約5米深約5米”“大部分資料無(wú)包裝直接裸露掩埋，大部分憑證上面的數(shù)字模糊無(wú)法辨識(shí)”……
這如同電影一般的情節(jié)，就發(fā)生在上市公司ST長(zhǎng)方（300301.SZ）和其子公司康銘盛身上。
來(lái)源：ST長(zhǎng)方公告
康銘盛是ST長(zhǎng)方通過(guò)并購(gòu)得來(lái)的公司，也是ST長(zhǎng)方的營(yíng)收主力。然而2022年ST長(zhǎng)方卻因康銘盛管理存在重大缺陷導(dǎo)致年報(bào)被出具非標(biāo)意見(jiàn)，進(jìn)而“披星戴帽”，一舉激化了雙方之間的矛盾。自此之后，雙方管理層針?shù)h相對(duì)，爭(zhēng)斗愈演愈烈。
而“土葬”377箱資料的戲劇性一幕，便是康銘盛一方的“杰作”。在此之前，康銘盛原財(cái)務(wù)總監(jiān)彭立新等人涉嫌隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證一案已經(jīng)在深圳公安局龍華分局受理立案。
持續(xù)的內(nèi)斗，打擊著牌桌上的每一位玩家。康銘盛原高管團(tuán)隊(duì)丟了控制權(quán)，ST長(zhǎng)方現(xiàn)任控股股東南昌光谷也已負(fù)債累累，上市公司更是剛在2月27日出具了1個(gè)月內(nèi)的第三封“可能被終止上市”的公告。
唯有ST長(zhǎng)方的創(chuàng)始人鄧氏兄弟，早已套現(xiàn)離場(chǎng)……
康銘盛：從“大腿”變“累贅”
2月27日晚，ST長(zhǎng)方披露了一份可能被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)提示公告。這也是自1月31日以來(lái)，公司第三次進(jìn)行相同的提示。
ST長(zhǎng)方董秘解釋稱，這與深交所今年1月發(fā)布的《通知》有關(guān)。為提升風(fēng)險(xiǎn)揭示效果，退市風(fēng)險(xiǎn)公司應(yīng)在首次風(fēng)險(xiǎn)提升公告披露后至年報(bào)披露前，每隔十個(gè)交易日就披露一次風(fēng)險(xiǎn)公告。
而風(fēng)險(xiǎn)提示的內(nèi)容，則指向了ST長(zhǎng)方2021年財(cái)報(bào)被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見(jiàn)的情形。
經(jīng)審計(jì)，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為康銘盛在管控、存貨管理、銷售與收款和信息系統(tǒng)管理四方面存在重大缺陷。
在此背景下，如果ST長(zhǎng)方2022年年報(bào)繼續(xù)被出具非標(biāo)意見(jiàn)，公司將被強(qiáng)制退市。反之，如果公司2022年的年報(bào)審計(jì)結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留，就可以撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)。
顯然，當(dāng)前上市公司已經(jīng)被康銘盛拖了后腿。有意思的是，不久前康銘盛還是“大腿”。
在創(chuàng)始人李迪初的帶領(lǐng)下，康銘盛成為了中國(guó)LED照明燈飾行業(yè)的龍頭企業(yè)。2013年-2016年，康銘盛業(yè)績(jī)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，營(yíng)收從4.41億元增至10.19億元，凈利潤(rùn)也從4250.93萬(wàn)元增至1.38億元。
來(lái)源：康銘盛官網(wǎng)
更重要的是，其產(chǎn)品在海外也有不俗的競(jìng)爭(zhēng)力，銷售網(wǎng)絡(luò)遍布東南亞、中東、南美、非洲等50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2015年12月，公司一度掛牌新三板，并連續(xù)兩次入選創(chuàng)新層。
也是在此期間，康銘盛完成了與長(zhǎng)方集團(tuán)的重組，成為了后者的子公司。不過(guò)，身為母公司的長(zhǎng)方集團(tuán)由于LED產(chǎn)品定位國(guó)內(nèi)中低端市場(chǎng)，又常年徘徊于價(jià)格戰(zhàn)，業(yè)績(jī)常出現(xiàn)較大起伏。
同樣是在2013年，長(zhǎng)方集團(tuán)在營(yíng)收增長(zhǎng)40%的情況下，凈利潤(rùn)連續(xù)第二年下滑，跌至不足3000萬(wàn)元。且從營(yíng)收結(jié)構(gòu)來(lái)看，公司國(guó)內(nèi)收入占總收入的比例超97%。
“2014年收購(gòu)康銘盛，其實(shí)對(duì)于長(zhǎng)方集團(tuán)來(lái)說(shuō)，也是保證封裝市場(chǎng)的一個(gè)出海口。”集邦咨詢LEDinside分析師余彬曾表示。
至2018年，長(zhǎng)方集團(tuán)已通過(guò)多次增持，將對(duì)康銘盛的持股比例提升至99.96%。期間，康銘盛營(yíng)收在上市公司占比也從64%提升至68%。
而對(duì)于長(zhǎng)方集團(tuán)來(lái)講，拿下康銘盛的代價(jià)也不算大。公司前后共斥資11.44億元，首次交易的5.28億元中，4.45億元是以定向發(fā)行股份方式支付；后續(xù)交易還有2.4億元來(lái)自安信基金、寶盈基金的定增募資。
此外，長(zhǎng)方集團(tuán)還與康銘盛約定，支付完收購(gòu)康銘盛的對(duì)價(jià)后，由董事長(zhǎng)李迪初及核心管理團(tuán)隊(duì)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買總額不低于3.3億元的長(zhǎng)方集團(tuán)股份。
貨車轉(zhuǎn)運(yùn)、山坡掩埋，康銘盛在掩飾什么？
起初，雙方建立了良好的合作關(guān)系。2015年-2017年，康銘盛順利完成了與長(zhǎng)方集團(tuán)的業(yè)績(jī)對(duì)賭，李迪初一度升任上市公司總經(jīng)理。
2017年2月，美麗的觀瀾湖高爾夫球會(huì)東莞會(huì)所里，響起陣陣動(dòng)聽(tīng)的交響樂(lè)。兩家公司高管齊聚一堂，召開(kāi)了康銘盛第11屆全國(guó)經(jīng)銷商大會(huì)，演講的字里行間流露出對(duì)康銘盛未來(lái)十足的信心。
然而平靜的水面下，早已有暗流涌動(dòng)。
2016年，長(zhǎng)方集團(tuán)出現(xiàn)上市后首虧；2017年，公司扣去康銘盛帶來(lái)的盈利依舊虧損。無(wú)論從市值，還是凈利潤(rùn)、毛利率等方面看，長(zhǎng)方集團(tuán)在電子元件行業(yè)中的排名均處于中下游。
來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)
為了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，長(zhǎng)方集團(tuán)曾在收購(gòu)康銘盛的同時(shí)嘗試轉(zhuǎn)型教育，但巨額投入不僅沒(méi)能帶來(lái)回報(bào)，還增加了公司的債務(wù)壓力。截至2017年末，創(chuàng)始人鄧子長(zhǎng)、鄧子權(quán)、鄧子華、鄧子賢四兄弟中的三人股權(quán)質(zhì)押比例都超99%，另外一人也在96%以上。
于是，鄧氏兄弟開(kāi)始籌劃尋找新的“接盤俠”。2018年3月，鄧氏兄弟將部分股權(quán)和表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給了南昌光谷和鑫旺資本，王敏成為上市公司實(shí)控人。同年，康銘盛與長(zhǎng)方集團(tuán)的第二個(gè)對(duì)賭期正式啟動(dòng)，而這也為后續(xù)的爭(zhēng)端埋下了伏筆。
變數(shù)很快到來(lái)。伴隨著出口下滑、庫(kù)存積壓、利潤(rùn)下降，LED照明產(chǎn)業(yè)步入“陣痛期”，康銘盛也終究未能幸免。特別是在疫情到來(lái)后，公司業(yè)績(jī)?cè)獾街貏?chuàng)，并沒(méi)能完成這次的對(duì)賭。
按照協(xié)議，康銘盛原股東需要對(duì)未完成的部分進(jìn)行補(bǔ)償，但雙方對(duì)補(bǔ)償?shù)木唧w金額存在分歧。在李迪初看來(lái)，疫情屬于不可抗力，將其影響計(jì)算在內(nèi)的補(bǔ)償才合理。雙方為此對(duì)簿公堂，時(shí)至今日案件仍未分出勝負(fù)。
原本就有隔閡，臨近年報(bào)季，長(zhǎng)方集團(tuán)又因康銘盛被出具非標(biāo)，變?yōu)镾T長(zhǎng)方，這讓雙方管理層的斗爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)向白熱化。
2022年6月，ST長(zhǎng)方召開(kāi)董事會(huì)，欲以不配合公司調(diào)查委員會(huì)工作、拒不履行關(guān)于分紅的股東決議為由，罷免李迪初的董事職務(wù)；而李迪初則發(fā)聲明指責(zé)長(zhǎng)方集團(tuán)罷免決議違法違規(guī)，甚至向股東大會(huì)提請(qǐng)免職王敏，理由是王敏將5%以上大股東的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)排擠出上市公司管理層，且隱瞞巨額債務(wù)無(wú)底線掏空上市公司。
雙方斗爭(zhēng)一度有向肢體沖突演化的趨勢(shì)。據(jù)《上海證券報(bào)》，7月13日，多名ST長(zhǎng)方人員試圖沖擊康銘盛崗?fù)ぃM(jìn)入公司辦公區(qū)，搶奪該公司控制權(quán)。
來(lái)源：《上海證券報(bào)》視頻
后續(xù)ST長(zhǎng)方披露的細(xì)節(jié)稱，7月11日晚李迪初曾組織部分財(cái)務(wù)人員打包財(cái)務(wù)資料，涉嫌準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)務(wù)憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)。公司即刻報(bào)告證監(jiān)局和警方，后在康銘盛廠區(qū)外截獲的一輛貨車上，搜出了108箱資料，為康銘盛2013年-2021年紙質(zhì)會(huì)計(jì)記賬憑證。
警方隨即對(duì)康銘盛原財(cái)務(wù)總監(jiān)彭立新等人涉嫌隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證立案。經(jīng)進(jìn)一步偵查，公安部門又于11月1日在康銘盛廠區(qū)內(nèi)的荒坡上起獲了377箱資料，內(nèi)容依舊是2013年-2021年用于會(huì)計(jì)核算的原始憑證單據(jù)等。大部分憑證上的數(shù)字甚至模糊到無(wú)法辨識(shí)，僅文件抬頭和標(biāo)題尚可辨識(shí)。
不過(guò)，對(duì)此李迪初也有自己的說(shuō)法。其表示，叫貨車轉(zhuǎn)移資料是因?yàn)橛胁糠植幻魅藛T長(zhǎng)期騷擾、圍堵康銘盛，總部存在安全隱患；而對(duì)于掩埋377箱資料的事，自己則“毫不知情”。
李迪初還稱，377箱資料均為江西子公司的生產(chǎn)計(jì)劃表、原材料及半成品流轉(zhuǎn)單等單據(jù)。是江西子公司擔(dān)心賣廢紙泄露公司信息，才在2021年廠區(qū)裝修時(shí)把過(guò)期資料挖坑埋了。“如果我當(dāng)時(shí)知道了，肯定不會(huì)讓他們這樣做。”
據(jù)“每日經(jīng)濟(jì)新聞”，由于證據(jù)不足，警方已對(duì)彭立新采取取保候?qū)彺胧?/p>
最新的消息是，2月6日，證監(jiān)會(huì)已因康銘盛涉嫌拒絕、阻礙證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員依法履行監(jiān)督檢查職權(quán)對(duì)其立案。
北京市高朋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫加奇指出，隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證涉及刑事犯罪，但具體是否構(gòu)成犯罪，要看具體證據(jù)。“李迪初的說(shuō)法可能是真實(shí)的，否則彭立新可能已經(jīng)被批捕了。現(xiàn)在還沒(méi)批捕，說(shuō)明案件在進(jìn)一步偵辦。”
孫加奇還表示，拒絕阻礙證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法是行政處罰層面的問(wèn)題，阻撓隱匿的行為并不一定意味著存在財(cái)務(wù)造假，有可能只是不想讓其他人知道財(cái)務(wù)的具體情況。
資本局中局，誰(shuí)是“大贏家”？
發(fā)展至今，子母公司的內(nèi)斗已經(jīng)造成了多輸?shù)木置妗?/p>
ST長(zhǎng)方業(yè)績(jī)持續(xù)萎靡。業(yè)績(jī)預(yù)告顯示公司預(yù)計(jì)2022年凈虧損在1.6億元-2.3億元之間，雖然同比有所收窄，但公司的營(yíng)收僅在6.8億元-7.8億元之間，同比出現(xiàn)腰斬。股價(jià)方面，公司較2015年高點(diǎn)已跌去超93%。
康銘盛原高管團(tuán)隊(duì)也從昔日“大腿”淪為違法違規(guī)的嫌疑人，且在法律意義上已與康銘盛無(wú)任何關(guān)聯(lián)。李迪初談及康銘盛業(yè)績(jī)下滑時(shí)曾直言：“就像看著自己的兒子一樣，我也感到痛心。”
而幾年前從鄧氏兄弟手中接過(guò)上市公司的南昌光谷和王敏，如意算盤也沒(méi)能打響。
鄧氏兄弟起初十分信任南昌光谷。縱使雙方營(yíng)收規(guī)模差距懸殊，南昌光谷為取得換股資金還需要進(jìn)行大量融資和質(zhì)押，鄧氏兄弟依然愿意在轉(zhuǎn)讓9.93%股權(quán)后，將所持有公司總股本的12.56%表決權(quán)委托給南昌光谷，幫助后者迅速成為上市公司新控股股東。
但南昌光谷的資金還是出了問(wèn)題。2018年其與鑫旺資本和鄧氏兄弟簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)曾約定，出資7.16億元換取17.43%股份，分三期交割。而南昌光谷最終并未支付第三期轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)款，其也因此被鄧氏兄弟起訴。
而由于遭到追債，南昌光谷前兩次交割獲得的14.97%上市公司股份，目前已被凍結(jié)。
同時(shí)，南昌光谷為支付高額轉(zhuǎn)讓款從銀行處借的錢也沒(méi)還上，公司還被江西銀行起訴。去年12月，借款的擔(dān)保物——ST長(zhǎng)方股權(quán)已有部分被拍賣，后南昌光谷持股比例降至9.93%。
如果后續(xù)貸款繼續(xù)被銀行催討，不排除南昌光谷持有的ST長(zhǎng)方股權(quán)將被繼續(xù)拍賣，從而導(dǎo)致其失去上市公司實(shí)控權(quán)的可能。
值得注意的是，跟著南昌光谷一起入主ST長(zhǎng)方的鑫旺資本，目前損失嚴(yán)重。鑫旺資本背后是南昌國(guó)資和金沙江創(chuàng)投，以《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中5.2元/股的成本計(jì)算，3月2日ST長(zhǎng)方收盤價(jià)1.99元/股，公司當(dāng)初投資的3.08億元已浮虧超60%。
來(lái)源：Wind數(shù)據(jù)
多方勢(shì)力中，只有鄧氏兄弟因?yàn)樵缭珉x場(chǎng)，避免了卷入這場(chǎng)糾紛。不僅如此，早在收購(gòu)康銘盛和跨界教育時(shí)，鄧氏兄弟就曾集中減持；2019年完成對(duì)南昌光谷第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，鄧氏兄弟繼續(xù)減持套現(xiàn)。
2019年、2021年，鄧氏兄弟曾多次因違規(guī)減持被深交所通報(bào)批評(píng)，甚至還收到了創(chuàng)業(yè)板的監(jiān)管函。
2014年末，鄧氏四兄弟合計(jì)持有ST長(zhǎng)方64.45%股份；經(jīng)歷了一系列的減持和轉(zhuǎn)讓后，至2022年年中四兄弟已從ST長(zhǎng)方的前十大股東中消失。僅以其在二級(jí)市場(chǎng)和大宗交易減持的交易加上股權(quán)轉(zhuǎn)讓款來(lái)計(jì)算，鄧氏兄弟就至少套現(xiàn)16.1億元，該數(shù)字甚至要大于ST長(zhǎng)方目前的市值。
只是，一手打造的公司走到今天這一步，鄧氏兄弟真的能算是贏家嗎？
你怎么看待康銘盛埋資料的行為？認(rèn)為鄧氏兄弟離場(chǎng)是一步“好棋”嗎？評(píng)論區(qū)聊聊吧！